⑥ 安宇的三个场景实验（诚实标注状态）

作者视角：安宇监理参会学习者 + 公司领导层复盘
承接：⑤ 场景选择（四高标准）→ 本篇（真实实验实录层）

说一千道一万，中小监理最想看的不是框架，是"别人家真跑起来没"。这一篇，我把自己公司的"家底"摊开——安宇已经起跑的三个场景实验，并诚实标注每个的当前状态，不虚标 ROI、不吹牛。

之所以敢写"实录"，是因为我们走的就是上篇说的"四高标准"路径：小切口、能赢、诚实迭代。

实验一 · 监理日志自动化（anyu-supervision-log）

命中四高：最高频内业（每天写）、GB50319 规范清晰、出初稿人改即兜底、历史日志现成可喂。

做了什么：按国家监理规范 GB50319 标准，AI 生成日志初稿 + HTML 报告，人在回路（工程师改 AI 草稿）。底层就是上一篇讲的 RAG 飞轮 + 影子模式——监理员每次修订，自动采成五维度过程数据喂回知识库。对外是标准留痕、对内是减负草稿，双模式运行。

当前状态：能力就绪，待 PJ-I1（监理日志文书）/ PJ-D1（建果云随手记）真实项目试点。效率提升数字目前标"预测·待回填"——我们没在真实项目跑满周期前，不对外报"省了 X 小时"。

命中四高：经营命根子、评分办法有规则、大纲有模板、专家经验可资产化。

做了什么：三张定位卡串行闭环——OF-B9 编针对性技术大纲初稿（破解 AI 评标判"网上已有"低分）、OF-B10 专家审核意见结构化留痕（飞轮数据入口）、OF-B11 交标前整体合规体检（废标条款 / 签名盖章 / 暗标盲评去标识 / 原创性查重）。

为什么是"飞轮"不是"三件套"：只编不审 = 无数据入口，只审不编 = 无训练标的，必须成对上线、互相认证。修订按五维度脱敏分别喂「投标大纲技能库 RAG」与「投标合规技能库 RAG」。

命中山西生死线：山西双盲评标（省发改委 2026-09-07）使暗标盲评合规成为交标废标生死线，OF-B11 正是这道生死线的 AI 护栏。对标头部企业"智评暗标 25 维"，我们暗标核查维度可参考其框架扩充（仍标"估算待基线"）。

当前状态：三卡已落代码包、正式挂号，待真实首标填基线。ROI 同样标"预测·待回填"。

为什么盯这个：合肥会九家分享，无一家有文保成果分享——蓝海空白被印证。山西省监理协会会长在太原会上点名"文保建筑修缮"是山西本地蓝海。

做了什么：C 类代笔（带飞轮）+ B 参谋，双体系（住建 + 文保）检查项匹配 + 文保规范速查 + 全过程档案字段初稿，喂「文保监理 RAG」。安宇差异化 = 山西本地文保生态与在地关系，外地头部反而不如我们懂。

当前状态：技能包已生成，但待山西具体文保 / 古城更新项目落点后激活试点（无具体项目时仅作能力储备，不空跑）。对标陕西华茂"住建 + 文保双体系监理"，我们主场在山西。

三个实验，没有一个是"已经大获成功"的状态。全部标"能力就绪·待试点 / 待首标 / 待激活"。所有 ROI、效率数字，一律标"预测·待回填"。

为什么这么较真？因为行业里太多"AI Theater"——演示惊艳、落地归零。MIT 一份研究（NANDA）指出，大量企业 AI 试点看不到可观 ROI，根子不在工具，在"融入工作流 + 数据治理 + 组织机制"三件套缺失。

所以我给自己定了个试金石：省下来的时间，有没有真正流向现场判断、流向更高价值的事？如果 AI 省了写日志的时间，工程师却拿来填更多表，那就是假飞轮。安宇的红线库 R3（提效锁死用途）就是为这事上的锁。

看别人跑，不如自己试；但试要诚实——先跑通一个小场景、标清楚状态、用"省下的时间流向哪"当尺子，比报一堆好看数字管用。中小企拼的不是体量，是敢跑、且跑得真。

下一篇⑦，说一个最容易被技术人忽略、却决定飞轮转不转的变量：组织与人——转岗非裁人 + 布道师机制。